績效管理新趨勢

　　自上世紀(jì)90年代以來，我國一些地方政府和部門就開始了政府績效管理的實(shí)踐探索，并逐步探索出一些符合我國特色的政府績效管理做法，取得了初步成效。但與此同時，由于政府績效管理在我國開展時間不長，各地在實(shí)踐中更多的是自我摸索和相互的經(jīng)驗(yàn)借鑒，缺乏有效的系統(tǒng)理論指導(dǎo)，因此仍存在著諸多需要解決的問題。

一是從評估體系上，重指標(biāo)體系，輕制度建設(shè)�？冃е笜�(biāo)是績效管理的重要環(huán)節(jié)，但政府績效管理工作需要一個完整合理的體系支撐與保障，目前很多地方政府將績效管理工作單純理解為績效指標(biāo)體系的設(shè)置與各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)權(quán)重的分配，而對政府績效管理運(yùn)行所需要的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制、評估程序、評估結(jié)果的運(yùn)用與績效改進(jìn)等方面重視不夠，對相關(guān)制度體系的建設(shè)重視不足。

　　二是從評估內(nèi)容上，重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，輕社會民生服務(wù)。由于目前各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上左右著地方官員的升遷，在現(xiàn)實(shí)中各地推行的政府績效管理評估內(nèi)容仍過多關(guān)注GDP、招商引資、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，而相對忽視與社會公眾息息相關(guān)的社會管理和公共服務(wù)內(nèi)容，后者的評估權(quán)重明顯不足。

　　三是從評估形式上，重績效評估，輕績效管理。科學(xué)、合理的政府績效管理應(yīng)該是一套完整的“績效任務(wù)、績效執(zhí)行、績效評估、績效反饋”全過程管理和制度體系，應(yīng)該是貫穿于全年甚至更長遠(yuǎn)的五年戰(zhàn)略規(guī)劃周期的閉環(huán)。其中的績效評估盡管很重要，但并不是績效管理的唯一環(huán)節(jié)。而目前我國很多地方政府的績效管理更重視績效評估的環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)打分排序，對績效管理整個過程缺乏統(tǒng)籌兼顧，甚至出現(xiàn)“為考核而考核”、“為評估而評估”的現(xiàn)象。

　　四是從評估主體上，重內(nèi)部評估，輕外部評估。黨的十八大提出要建設(shè)“職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”，服務(wù)型政府提供的是公共服務(wù)，其主要服務(wù)對象為社會公眾，因此，社會公眾評價應(yīng)該是衡量政府績效好壞的最終標(biāo)準(zhǔn)。目前我國政府績效評估仍然存在著“對內(nèi)不對外、對上不對下”的傾向，雖然在形式上將社會公眾和外部專家等群體納入評估主體，但總體上仍然由政府自身來主導(dǎo)，而且外部評估主體評估權(quán)重偏低，只有杭州等極少數(shù)地區(qū)把公眾評估的比例調(diào)整為 50%，其他地方政府和部門仍以內(nèi)部評估主體為主。這一傾向，極易導(dǎo)致地方政府和各部門的績效評估側(cè)重對上級領(lǐng)導(dǎo)和部門服務(wù)，忽視對公眾服務(wù)，造成服務(wù)型政府建設(shè)的目標(biāo)偏離。

　　五是從評估結(jié)果運(yùn)用上，重評比評優(yōu)，輕績效改進(jìn)�？冃ЫY(jié)果運(yùn)用是績效管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對持續(xù)改進(jìn)和提升績效具有重要作用。目前我國絕大多數(shù)政府績效評估還停留在打分排名、評比評優(yōu)的階段，容易導(dǎo)致被評估對象將自己的精力更多地放在排名上，甚至為了提升排名而掩蓋問題和不足，對改進(jìn)績效反而缺乏有效的動力。

　　近年來，中央政府高度重視政府績效管理工作，特別是2011年以來，國務(wù)院建立了政府績效管理工作部際聯(lián)席會議制度，并在全國范圍內(nèi)開展政府績效管理的試點(diǎn)工作、宣傳和培訓(xùn)等工作。據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部績效管理監(jiān)察室統(tǒng)計(jì)，截至2012年年底，全國已有27個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）不同程度地開展了政府績效管理工作。伴隨著黨的十八大報告提出的“創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力，推進(jìn)政府績效管理”的新要求，我國地方政府績效管理進(jìn)入了全面發(fā)展的新階段，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

第一，整合資源，努力提高政府執(zhí)行力。政府績效管理是一項(xiàng)牽扯面廣、涉及多部門和多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。為有效發(fā)揮政府績效管理的作用，目前很多地方加強(qiáng)了政府績效管理的相關(guān)資源整合。一是整合以往分散到各部門各系統(tǒng)的考核辦法，實(shí)行扎口考核，既提高了績效管理的工作效率，又減少了基層被評估對象的負(fù)擔(dān)；二是建立上下級政府之間、不同部門之間的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，互聯(lián)互通、信息共享，協(xié)同解決政府工作中遇到的難題，提升行政效能，改進(jìn)政府績效；三是建立有效的績效信息系統(tǒng)，將政府績效管理與網(wǎng)上辦事大廳、行政服務(wù)中心、公共資源交易中心、電子監(jiān)察平臺、對外服務(wù)窗口、行政審批等系統(tǒng)進(jìn)行有效整合和對接，推行信息資源共享共用。有效的績效信息系統(tǒng)能夠節(jié)省大量的信息重復(fù)采集的成本，實(shí)現(xiàn)績效的實(shí)時比對，有利于動態(tài)監(jiān)控政府績效，隨時發(fā)現(xiàn)問題和改進(jìn)工作，提升政府執(zhí)行力。如北京市海淀區(qū)在推行政府績效管理工作中，充分發(fā)揮績效信息系統(tǒng)的作用，對推進(jìn)和完善政府績效管理工作產(chǎn)生了非常好的效果。

　　第二，統(tǒng)籌兼顧，突出社會管理和公共服務(wù)內(nèi)容。地方政府既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，又要兼顧當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等方面的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，多數(shù)省市地方政府績效管理的評估內(nèi)容已開始由側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會建設(shè)和公共服務(wù)等內(nèi)容，并且關(guān)乎民生的比例逐漸擴(kuò)大。當(dāng)前，很多省部級領(lǐng)導(dǎo)表示，在今后的政府績效管理工作中，在評估內(nèi)容上要統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)，逐步加大社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等內(nèi)容的評估權(quán)重，真正將政府職能轉(zhuǎn)變到服務(wù)型政府的要求上來。

　　第三，科學(xué)論證，逐步完善政府績效管理體系建設(shè)。各地政府在推進(jìn)政府績效管理工作過程中都意識到，好的績效管理理念需要有完善的績效管理制度和具體細(xì)致的績效管理環(huán)節(jié)來支撐，否則仍然是空中樓閣，無法實(shí)現(xiàn)提升政府行政效能、提高政府執(zhí)行力、改進(jìn)政府績效的最終目標(biāo)。近年來，隨著政府績效管理工作的不斷深入，地方政府在完善政府績效管理體系建設(shè)和系統(tǒng)優(yōu)化方面進(jìn)行科學(xué)論證，做了很多創(chuàng)新性的工作。如北京市政府確定 2011年政府績效管理要“強(qiáng)基礎(chǔ)、抓規(guī)范、謀發(fā)展”，為把公眾評價做實(shí)，搭好政府工作與公眾知情的橋梁，特委托學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)把政府各部門的職責(zé)進(jìn)行全面梳理，并與百姓身邊事相對接，整理出數(shù)千條百姓非常關(guān)心、涉及切身利益、易于感知、易于評價的評價主題，形成公眾評價數(shù)據(jù)庫，從而使公眾評價指標(biāo)體系更加科學(xué)和具有針對性，有利于形成倒逼機(jī)制，促進(jìn)部門工作規(guī)范化發(fā)展。這些工作表明，我國地方政府績效管理工作正在朝著逐步完善政府績效管理體系、促使政府績效管理工作科學(xué)化和制度化的方向有序推進(jìn)。

　　第四，擴(kuò)大參與，努力提升政府公信力和引導(dǎo)公民有效監(jiān)督和評價政府績效。在我國，公民參與對政府部門的績效評價工作，已經(jīng)開展多年。當(dāng)前越來越多的地方政府績效管理注重引入公眾評價，公眾滿意度評價占總體評價的比例逐步提高，很多地方政府把公眾參與評估的權(quán)重?cái)U(kuò)大到30%以上，杭州市甚至達(dá)到 50%。公眾參與績效評估的人數(shù)比例逐步增加，如廣東省鶴山市常住人口46萬人，每年約有1.2萬名社會各界人士參加鎮(zhèn)級政府和市級部門的績效評價，成為我國參與人口比例最大的縣級市。公眾參與評估的渠道也逐步得到拓展。很多地方通過網(wǎng)站、電話、信函、入戶調(diào)查、焦點(diǎn)座談會、街頭采訪等多種形式拓展公眾參與評估的渠道。青島市開展多年的“三民活動”今年有望通過電視直播全面展示公眾評估過程。公眾評議對政府績效改進(jìn)形成了強(qiáng)大的壓力，拓寬了公民參與的渠道，切實(shí)提升了政府公信力。

　　第五，強(qiáng)化改進(jìn)，加大績效結(jié)果運(yùn)用力度。國外經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)試點(diǎn)實(shí)踐表明，政府績效管理能否持續(xù)并取得實(shí)效，績效評估結(jié)果運(yùn)用是關(guān)鍵。近年來，各地方嘗試通過通報批評、表揚(yáng)、獎勵、問責(zé)等激勵措施，強(qiáng)化績效評估的結(jié)果運(yùn)用。如福建省最早將績效評估結(jié)果作為行政問責(zé)依據(jù)，目前逐漸在各地政府績效管理中得到運(yùn)用。一些地方將政府績效評估與政府領(lǐng)導(dǎo)班子考核結(jié)合起來，把績效評估結(jié)果作為干部晉升的依據(jù)。如杭州市在干部選拔任用中，將最近四年績效評估結(jié)果作為考核領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)。尤其是近兩年，各地政府開始強(qiáng)化績效改進(jìn)方面的結(jié)果運(yùn)用。如北京市海淀區(qū)政府要求各部門必須根據(jù)績效評估結(jié)果，提交3000字的績效改進(jìn)報告，詳細(xì)說明績效改進(jìn)計(jì)劃，并督促落實(shí)。河北省南宮市在今年的兩會上，將25個政府組成部門2012年度的《績效管理評估建議書》提交“兩會”討論。有些地方政府還準(zhǔn)備下一步嘗試把績效結(jié)果與部門財(cái)政預(yù)算相掛鉤，充分加大績效結(jié)果的運(yùn)用力度。