1、某醫(yī)院醫(yī)生查體不細心，骨折被漏診例、一摔傷病人在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院拍片診斷左股骨上1/3骨折。轉(zhuǎn)三甲醫(yī)院治療該醫(yī)院按以上診斷收住。進行“左股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)”術(shù)后2周X線對線對位好，4周后出院。術(shù)后2月下床活動受限，再次X線：骨折處愈合良好。體檢發(fā)現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)屈伸受限，左下肢短于右下肢7cm。X線診斷：右股骨頸陳舊性骨折畸形愈合，教訓(xùn)醫(yī)生疏忽大意，查體不細心，片面掌握病情，對病人沒有全面檢查，，以及到院后又沒有再拍X線，導(dǎo)致漏診。最后病人再次做股骨頭置換術(shù)才能恢復(fù)正常生活，共賠償醫(yī)療費48萬元。
2、孫某膽囊結(jié)石合并膽囊炎住院手術(shù)病人，CT報告膽囊結(jié)石合并膽囊炎，術(shù)中也證實術(shù)前診斷，術(shù)后結(jié)石給病人，沒有病程記錄及家屬簽字，膽囊送檢，出院臨床診斷與病理診斷不符合。依據(jù)醫(yī)療糾紛舉證倒置的原則，醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
3、2008年，癌癥患者葉某，因腹痛到當(dāng)?shù)乜h人民醫(yī)院就診，7天后死亡，事后家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)院對病歷記錄進行多處涂改和添加，要求賠償28萬余元。案中醫(yī)院涂改病歷，無法提供真實病歷，而病歷作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主要依據(jù)，因存在涂改而導(dǎo)致鑒定不能正常進行，認定醫(yī)院未能完成其舉證責(zé)任。判醫(yī)院賠償死者家屬醫(yī)療費、喪葬費等18萬余元。
4、某女，29歲，“子宮肌瘤”在某二級醫(yī)院行子宮次全切除術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者為冰凍樣骨盆，無法順利分離，同時雙側(cè)卵巢有囊腫，分離時破裂，有巧克力樣液體流出，切除卵巢。一周后出院。術(shù)后患者有多種癥狀，家庭不和，多方診治療效差。一年后狀告醫(yī)院。理由：
1)、手術(shù)失誤，錯誤切除了卵巢
2)、切除了卵巢隱瞞不告知。
告知的內(nèi)容：
1)、術(shù)前患者簽字，同意手術(shù)（子宮次全切除）
2)、術(shù)后切除子宮、卵巢后告知家屬，有病歷記錄，無家屬簽字
3)、出院時診斷為子宮肌瘤切除術(shù)，一月門診復(fù)查。鑒定結(jié)果：三級乙等事故，次要責(zé)任。
5、剛剛實施新型農(nóng)村合作醫(yī)療的2008年，廖××訴某某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室的行政訴訟，屬全國首例。馮律師接受廖××的委托擔(dān)任代理人，在農(nóng)村合作醫(yī)療法律、法規(guī)還不健全的情況下，據(jù)理力爭，堅決否定了某某縣的紅頭文件，最終判決某某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室敗訴，廖××獲得了醫(yī)療補償�，F(xiàn)在已經(jīng)作為經(jīng)典案例被“東方法治”網(wǎng)收錄。
6、張××，酒后夜間騎摩托車，因躲讓一輛大貨車強烈的燈光而摔傷，起身后很惱火，就攔截大貨車討要醫(yī)療費，結(jié)果以搶劫罪判處有期徒刑三年，二審由馮律師擔(dān)任辯護人，最終改判無罪。
7、有一16歲的女孩因談戀愛懷孕卻指認是鄰居孫××所為，并偽造了現(xiàn)場，孫××被刑事拘留，孫的家屬聘請馮律師后，經(jīng)過調(diào)查取證和DAN鑒定，終因證據(jù)不足，免于起訴。
8、受李××的委托，刑事自訴當(dāng)事人的丈夫涉嫌重婚，南上北下多個省市，來回奔波上萬里，終于取得了有力的證據(jù)，將當(dāng)事人的丈夫繩之以法。
9、××酒廠申請破產(chǎn)，馮律師作為管理人之一，通過深入調(diào)查，詳細了解酒廠的固定資產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)，運用法律武器，排除重重阻力，使200多名職工得到妥善安置，維護了職工的合法權(quán)益。
10、張某搶劫、殺人案。馮律師的辯護意見是：張某系未成年人，且具有重大立功的情節(jié)，建議對張某減輕處罰。辯護意見被法院采納，張某被減輕處罰，判處有期徒刑九年。
11、吳某故意殺人案。公訴機關(guān)指控吳某犯故意殺人罪。馮律師的辯護意見是：此案的定性應(yīng)為故意傷害罪，而非故意殺人罪；吳某系殘疾人，案發(fā)時被害人有過錯，且認罪態(tài)度好、悔罪深刻，建議對吳某從輕處罰。辯護意見被法院采納，吳某被從輕處罰，判處有期徒刑十三年。
12、李某職務(wù)侵占案。公訴機關(guān)指控李某職務(wù)侵占人民幣八萬元。馮律師的辯護意見是：李某案發(fā)后主動交代自己罪行，其家屬積極代為其退贓，李某人身危險性小，適用緩刑不致于再危害社會，建議法院判處其緩刑。辯護意見被法院采納，法院判處李某有期徒刑三年，緩刑三年。
13、楊某搶劫案。公訴機關(guān)指控楊某構(gòu)成搶劫罪。馮律師的辯護意見是：楊某主觀上沒有搶劫的犯罪故意，客觀上實施了尋釁滋事的行為，其行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，不構(gòu)成搶劫罪。辯護意見被法院采納，法院認定楊某構(gòu)成尋釁滋事罪，判處拘役五個月。
14、何某盜竊案。公訴機關(guān)指控何某盜竊人民幣三千元。馮律師的辯護意見是：何某系盜竊親屬之間的財物，情節(jié)輕微，社會危害性不大，建議對其免予刑事處罰。辯護意見被法院采納，法院宣告何某構(gòu)成盜竊罪，免予刑事處罰。
15、趙某信用證騙案。公訴機關(guān)指控趙某伙同他人利用信用證詐騙人民幣九千萬。馮師的辯護意見是：趙某所起的作用相對較小，系脅從犯，且犯罪所得數(shù)額很小，建議對趙某從輕處罰。辯護意見被法院采納，趙某被從輕處罰，判處有期徒刑十年。
2、孫某膽囊結(jié)石合并膽囊炎住院手術(shù)病人，CT報告膽囊結(jié)石合并膽囊炎，術(shù)中也證實術(shù)前診斷，術(shù)后結(jié)石給病人，沒有病程記錄及家屬簽字，膽囊送檢，出院臨床診斷與病理診斷不符合。依據(jù)醫(yī)療糾紛舉證倒置的原則，醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
3、2008年，癌癥患者葉某，因腹痛到當(dāng)?shù)乜h人民醫(yī)院就診，7天后死亡，事后家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)院對病歷記錄進行多處涂改和添加，要求賠償28萬余元。案中醫(yī)院涂改病歷，無法提供真實病歷，而病歷作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主要依據(jù)，因存在涂改而導(dǎo)致鑒定不能正常進行，認定醫(yī)院未能完成其舉證責(zé)任。判醫(yī)院賠償死者家屬醫(yī)療費、喪葬費等18萬余元。
4、某女，29歲，“子宮肌瘤”在某二級醫(yī)院行子宮次全切除術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者為冰凍樣骨盆，無法順利分離，同時雙側(cè)卵巢有囊腫，分離時破裂，有巧克力樣液體流出，切除卵巢。一周后出院。術(shù)后患者有多種癥狀，家庭不和，多方診治療效差。一年后狀告醫(yī)院。理由：
1)、手術(shù)失誤，錯誤切除了卵巢
2)、切除了卵巢隱瞞不告知。
告知的內(nèi)容：
1)、術(shù)前患者簽字，同意手術(shù)（子宮次全切除）
2)、術(shù)后切除子宮、卵巢后告知家屬，有病歷記錄，無家屬簽字
3)、出院時診斷為子宮肌瘤切除術(shù)，一月門診復(fù)查。鑒定結(jié)果：三級乙等事故，次要責(zé)任。
5、剛剛實施新型農(nóng)村合作醫(yī)療的2008年，廖××訴某某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室的行政訴訟，屬全國首例。馮律師接受廖××的委托擔(dān)任代理人，在農(nóng)村合作醫(yī)療法律、法規(guī)還不健全的情況下，據(jù)理力爭，堅決否定了某某縣的紅頭文件，最終判決某某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室敗訴，廖××獲得了醫(yī)療補償�，F(xiàn)在已經(jīng)作為經(jīng)典案例被“東方法治”網(wǎng)收錄。
6、張××，酒后夜間騎摩托車，因躲讓一輛大貨車強烈的燈光而摔傷，起身后很惱火，就攔截大貨車討要醫(yī)療費，結(jié)果以搶劫罪判處有期徒刑三年，二審由馮律師擔(dān)任辯護人，最終改判無罪。
7、有一16歲的女孩因談戀愛懷孕卻指認是鄰居孫××所為，并偽造了現(xiàn)場，孫××被刑事拘留，孫的家屬聘請馮律師后，經(jīng)過調(diào)查取證和DAN鑒定，終因證據(jù)不足，免于起訴。
8、受李××的委托，刑事自訴當(dāng)事人的丈夫涉嫌重婚，南上北下多個省市，來回奔波上萬里，終于取得了有力的證據(jù)，將當(dāng)事人的丈夫繩之以法。
9、××酒廠申請破產(chǎn)，馮律師作為管理人之一，通過深入調(diào)查，詳細了解酒廠的固定資產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)，運用法律武器，排除重重阻力，使200多名職工得到妥善安置，維護了職工的合法權(quán)益。
10、張某搶劫、殺人案。馮律師的辯護意見是：張某系未成年人，且具有重大立功的情節(jié)，建議對張某減輕處罰。辯護意見被法院采納，張某被減輕處罰，判處有期徒刑九年。
11、吳某故意殺人案。公訴機關(guān)指控吳某犯故意殺人罪。馮律師的辯護意見是：此案的定性應(yīng)為故意傷害罪，而非故意殺人罪；吳某系殘疾人，案發(fā)時被害人有過錯，且認罪態(tài)度好、悔罪深刻，建議對吳某從輕處罰。辯護意見被法院采納，吳某被從輕處罰，判處有期徒刑十三年。
12、李某職務(wù)侵占案。公訴機關(guān)指控李某職務(wù)侵占人民幣八萬元。馮律師的辯護意見是：李某案發(fā)后主動交代自己罪行，其家屬積極代為其退贓，李某人身危險性小，適用緩刑不致于再危害社會，建議法院判處其緩刑。辯護意見被法院采納，法院判處李某有期徒刑三年，緩刑三年。
13、楊某搶劫案。公訴機關(guān)指控楊某構(gòu)成搶劫罪。馮律師的辯護意見是：楊某主觀上沒有搶劫的犯罪故意，客觀上實施了尋釁滋事的行為，其行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，不構(gòu)成搶劫罪。辯護意見被法院采納，法院認定楊某構(gòu)成尋釁滋事罪，判處拘役五個月。
14、何某盜竊案。公訴機關(guān)指控何某盜竊人民幣三千元。馮律師的辯護意見是：何某系盜竊親屬之間的財物，情節(jié)輕微，社會危害性不大，建議對其免予刑事處罰。辯護意見被法院采納，法院宣告何某構(gòu)成盜竊罪，免予刑事處罰。
15、趙某信用證騙案。公訴機關(guān)指控趙某伙同他人利用信用證詐騙人民幣九千萬。馮師的辯護意見是：趙某所起的作用相對較小，系脅從犯，且犯罪所得數(shù)額很小，建議對趙某從輕處罰。辯護意見被法院采納，趙某被從輕處罰，判處有期徒刑十年。